Тезисы о демократии мнимой и истинной

Тезисы о демократии мнимой и истинной
 
Последние мировые события, политические тенденции и научные исследования указывают на приближение мирового политического кризиса, связанного с проблемами деградации «демократий». Причины этого явления кроются в самой сути сложившихся политических систем, которые в наше время необоснованно принято называть «демократиями».
 
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений, причем все участники в равной степени влияют на процесс. Соответствуют ли этому определению устоявшиеся мировые политические системы, называемые «демократиями»? Несомненно, нет. На самом деле в так называемых «демократических странах» построены системы полиархической власти.Полиа́рхия (др.-греч. πολυαρχία, от πολύς- «многий»+ αρχία «власть» — «многовластие, власть многих») — это политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей.(Подробно описано:
Dahl, Robert. A Prefaceto Democratic Theory).
 
Мировые полиархичные политические системы не тождественны демократии.Публичная конкуренция политических элит и участие населения в политическом процессе делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но это не одно и то же.Поэтому последние исследования по деградации «демократии» могут рассматриваться исключительно в применении к полиархии политических элит (Steven Levitsky and Daniel Ziblatt How Democracies Die, Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation, Mounk Y. The Undemocratic Dilemma).
 
Если демократия – это политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу, то при полиархии, хотим мы этого или не хотим, мы вместо гаранта выбираем диктатора. По-научному он называется диктатором функции общественного благосостояния. (Kenneth J.Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values).«Демократией» же такой режим называется лишь потому, что существуют некие общественные институты, чья задача — создавать общественный резонанс, если правящая элита выходит за разумные рамки в принятии решений, будь то в законотворчестве, судебной и исполнительной системе, а также в области морали.При этом правящие элиты (или кланы) якобы прислушиваются к общественному мнению.
 
Что происходит, если правящие элиты прямо или опосредованно покупают представителей общественных институтов или вступают в сговор между собой? Вопрос риторический. Ответ уже выплеснулся на улицы многих развитых стран в виде разнообразных акций протеста, а новостные выпуски всё больше напоминают военные хроники. Происходит так потому, что в системах элитарных полиархий перестают срабатывать «предохранители».И это только начало.
 
В экономике есть термин «оптимальность по Парето» — это такое состояние системы, при котором значение каждого частного показателя не может быть улучшено без ухудшения других. При демократии этот принцип реализуется в требовании к соблюдению принципа общественного благосостояния: если благосостояние одного из членов общества возрастает, благосостояние остальных не должно снижаться. (Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920)
 
Напомним, что общественное благо подразумевает определенный уровень политической стабильности, обеспеченности населения и эффективность потребления населением создаваемых благ. Что мы видим в реальности? 1% жителей Земли сконцентрировал в своих руках большую часть богатств, тогда как остальные 99% довольствуются тем, что осталось. О каком оптимуме может идти речь? Один этот факт с очевидностью демонстрирует несостоятельность модели «элитарной полиархии служит признаком надвигающейся мировой катастрофы.
 
Теоретики полиархии считают чрезмерную концентрацию и централизацию власти существенным тормозом демократии. Поэтому важный фактор развития полиархической «демократии» — рассредоточение экономических и политических ресурсов. Но это лишь теория. На практике же мы видим как раз концентрацию этих ресурсов в руках правящих элит, что свидетельствует о наличии «имитационной полиархической демократии» как одной из причин мирового политического кризиса.
Необходимо отметить, что существование настоящей демократии весьма проблематично даже при «рассредоточенных» экономических и политических ресурсах. Согласно теореме Кеннета Эрроу (также известна как «Парадокс Эрроу», теорема «о невозможности демократии» как коллективного выбора, «теорема о неизбежности диктатора»), выбирая судебную, законодательную, исполнительную или информационную власть, мы получаем в их лице все тех же, только локальных диктаторов функции общественного благосостояния.
 
Выигрыш, однако, в том, что отдельно выбранные локальные диктаторы государственных функций не смогут (не успеют) войти в сговор между собой в определенные сроки. Здесь стоит вспомнить о «равновесии Нэша» —наборе стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют (Nash, John F.May 1950. «Non-Cooperative Games») Если избирать по 10 и более управленцев в каждой ветви власти и на каждом уровне управления, реальные договорённости между ними (сговор вне общего Парето-оптимума) могут быть достигнуты не раньше чем через несколько лет (Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria)
 
В случае применения на практике выводов работы Джоржа Акерлофа (George A.Akerlof. The Marketfor «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism) об установлении гарантий (ежегодных переизбраний) при наличии несимметричной информации (предвыборных обещаний) —избранные управленцы будут вынуждены сотрудничать с избирателями, ведь время на нахождение равновесия Нэша с избирателем (в рамках Парето-эффективности) будет несопоставимо меньшим, чем нахождение равновесия Нэша с другими функционерами (сговора без рамок общей Парето-эффективности). Это обусловлено несопоставимостью набора возможных стратегий в каждом наборе игроков и ограниченностью времени полномочий. В таком случае вся система государственного управления, избираемая народом, будет стремиться к Парето-эффективности общества. Кроме того, перед народными избранниками встанет «дилемма заключённого»: «вступать ли в сговор между собой в ущерб интересам избирателей». Оптимальное решение дилеммы, опять же, будет приводить к Парето-эффективности всей системы.(Albert William Tucker Contributions to the theory of games, Annals of Mathematical Studies 1950).
Давайте сопоставим системы двух полиархий: существующей, где выбирается элита — глобальный диктатор функции общественного благосостояния, надзирающий заим же назначенными контролёрами, и системой полиархии, в которой народ легально избрал и локальных диктаторов отдельно взятых функций государства, и контролёров. Это поможет прийти к пониманию истинной,а не имитационной «полиархической демократии».
 
Как пример: граждане многих современных полиархичных стран через избранных на 5 лет посредников (депутатов, президента, коалицию) «выбирают» прокуроров, судей, ключевых госслужащих (по сути, эти чиновники просто назначены верховной властью). Гражданам эти «избранные» ничем не обязаны и потому работают на тех, кто их назначил. Для таких государственных управленцев народ — только предмет управления, а не партнёр и работодатель.
 
Где логика? Сместить королей с их свитами (элитами), чтобы через столетия народы опять стали предметом управления (подданными)? Приводить к власти на 5 лет временных «королей» с их «свитами» (элитами), которые создают себе страховочный ресурс на случай ухода, в виде национального олигархата и мирового финансового гегемона?Но короли, в отличие от нынешних правителей, не были заинтересованы в выводе капитала из страны и создании транснациональной элиты, более мощной финансово, чем их страны. Они были хозяевами своих стран. При системах временных элитарных полиархий кто реальный хозяин стран? Явно не их народы.
 
Современным национальным элитам крайне выгоден мировой ресурсный гегемон в виде суперэлиты. Власть национальных элит временна, и,выведя из своей страны часть национального ресурса во время правления, национальная элита становится частью транснациональной суперэлиты с колоссальнейшим капиталом, достаточным для подкупа (прямого или опосредованного) отдельных представителей национальных «демократических» институтов, ангажирования сменяющихся национальных элит, «промывки мозгов» народам насчет своей безальтернативности через купленные СМИ, поддержки ангажированных «интеллектуалов», популистов, националистов и лидеров общественного мнения через бесконечные гранты и премии. Решение задач прямого или опосредованного подкупа национальных элит (правящих кланов) и их популяризаторов облегчается тем, что подавляющая масса общественности занята обычными, повседневными делами или просто выживанием на свой 1% богатств, а не контролем элит, страдающих непомерной жадностью.
 
Что мешает народам непосредственно выбирать госуправляющих менеджеров и контролёров с их переизбранием через год — гарантией выполнения ими функций в Парето-оптимуме? Ответ очевиден: неосознанность причинных проблем. Искусственно созданная система забалтывания истинных проблем, отвлечения внимания обществ «демократических» стран на искусственно созданные проблемы следствий существенно затрудняет осознание причинных проблем. Верным признаком забалтывания являются бурные обсуждения в СМИ псевдопроблем без предложения путей решения.
 
Но нет худа без добра. Очевидное начало мирового политического кризиса имитационной элитарной полиархии как раз и может способствовать осознанию причинных проблем и началу поиска путей выхода из надвигающейся политической, а за ней и экономической катастрофы.
 
Необязательно менять структуру госуправления. Если вместо выборов управляющей элиты провести выборы представителей народа в структуре государственного управления, автоматически изменится режим правления, изжившую себя политическую систему без радикальных изменений структуры госуправления сменит система демократическая. В этом случае система «элитарной полиархии» трансформируется в систему «народной полиархии», что гораздо ближе к «идеальной демократии» и гораздо дальше от имитационной. Глобальная и локальная система коррупционной прибавочной стоимости: «Деньги – Политика – Деньги» будет деградирована в течение нескольких итераций в связи с приведением к Парето-оптимуму.Поэтому начинающийся мировой политический кризис правильно называть кризисом имитационной элитарной полиархии, а не кризисом демократии как таковой.
Отдельно следует выделить параллельный кризис мировой транснациональной суперэлиты, выраженный в её расслоении на кланы и в начавшемся дележе сфер влияния на более слабые национальные элитарные полиархии. Это состояние крайне опасно ввиду возможной смены холодной фазы противостояния кланов транснациональной суперэлиты на горячую, с вовлечением в конфликт народов, в первую очередь, имитационных демократий.
 
Нельзя отрицать полезность элит:в условиях обоснованного лидерства, а не вождизма, элиты играют свою естественную роль двигателей прогресса человечества, в том числе и в политической сфере.Лидерство — процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.(Chemers M. An integrative theory of leadership. — Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997). Важно выстроить взаимосвязанные и взаимовыгодные отношения народов со своими элитами и суперэлитой.
 
Трансформация существующих режимов в системы «народной полиархии» может быть реализована в следующем виде (на основе обобщения указанных общепризнанных научных работ):
 
Прямые выборы Центральной власти:
1. Срок полномочий — до 3 лет:
• Президент с функциями контроля Конституции
• Верховный Главнокомандующий
2. Срок полномочий от 1 года до 2 лет:
• Верховный судья и члены суда
• Генеральный прокурор и члены коллегии
• Директор Спецслужбы
• Директор Антикоррупционного управления
• Директор Специальной прокуратуры
• Директор Бюро расследований
• Премьер-министр
• Министр госсобственности
• Министр финансов
• Министр здравоохранения
• Министр полиции
• Министр образования
• Директор ЦВК и его члены
• Депутаты Законодательного органа
• Директор Центробанка и его замы
• Директор Антимонопольного органа
• Директор общественных СМИ и члены регуляторных институтов СМИ
 
Прямые выборы региональной власти:
Срок полномочий от 1 года до 2 лет
• Губернатор
• Судьи
• Прокуроры
• Представители региональной законодательной власти
• Начальник полиции
• Начальник здравоохранения
• Начальник образования
• Начальник управления общественным имуществом
• Начальник управления земельными ресурсами
• Начальник Избиркома и его члены
• Начальник общественных СМИ
 
Прямые выборы местной власти:
Срок полномочий от 1 года до 2 лет
• Меры или главы общин
• Прокуроры
• Судьи
• Представители исполнительной власти
• Попечитель здравоохранения
• Попечитель образования
• Начальник управления коллективным имуществом
• Начальник управления земельными ресурсами
• Начальник Избиркома и его члены
• Начальник общественных СМИ
Важнейшим «предохранителем» системы «народной полиархии» должны быть ежегодные (на первых этапах) перевыборы народных представителей каждой из ветвей власти числом не менее 10 на каждом уровне управления. Общее количество проведённых лет во власти отдельных представителей может оставаться традиционным, в связи с тем что времени на сговор будет недостаточно и повторение полных наборов управленцев с неизменными стратегиями маловероятно.
 
Предлагаемая конфигурация общественного устройства, основных правил общественного выбора и его периодичность не противоречит основным Конституциям демократических стран, Хартиям по правам человека ООН и ЕС.
 
В экономически развитых странах исторически-интуитивно реализованы части представленной компоновки. Эти страны меньше всего подвержены влиянию мирового политического кризиса. Внедрение системы выборов представителей народа в структуры государственного управления в полном комплексе (или её смысловой модификации с учётом исторических особенностей) в странах с выраженной «элитарной полиархией» позволит выйти из мирового политического кризиса и перейти к режиму «народной» или, что будет тождественно ,«демократической полиархии».
Практическая реализация может быть осуществлена через общественный договор и (или) референдум.
Дата: 25 апреля 2019

Вернутся к новостям