Світова політична криза імітаційної елітарної поліархії. Причини. Шляхи виходу

Світова політична криза імітаційної елітарної поліархії. Причини. Шляхи виходу
 
Тезовий виклад
 
Останні світові події, політичні тенденції та наукові дослідження, вказують на наближення світової політичної кризи, пов'язаної з проблемами деградації "демократії". Для того, щоб зрозуміти, чому відбувається деградація "демократії", необхідно розглянути причини. Причини можуть виникати при розгляді суті політичних систем, що склалися, багатьма званими "демократіями".
 
- Сталі світові політичні системи, що називаються "демократіями" у сучасному світі, такими не є за визначенням:
Демокра́тія (др.-греч. δημοκρατία "народовладдя" від δῆμος "народ" + κράτος "влада") -  політичний режим, за якого єдиним легітимним джерелом влади в державі визнається її народ. При цьому управління державою здійснюється народом, безпосередньо (пряма демократія), або опосередковано через обраних представників (представницька демократія).
Загальновизнаним є той факт, що  країни, які називають себе демократично побудованими, є країни з системами поліархічної влади:
Поліа́рхія (др.-греч. πολυαρχία, від полі- + др.-греч. αρχία (влада) - "багатовладдя, влада багатьох") -  політична система, при якій вища державна влада на відміну від автократії, не належить одному суб'єктові. Поліархія заснована на відкритій політичній конкуренції різних груп в боротьбі за підтримку виборців. 
 - Детально описано:
Dahl, Robert. A Preface to Democratic Theory.
Побудовані світові поліархічні політичні системи не тотожні демократії.
Публічна конкуренція політичних еліт і включеність населення в політичний процес роблять поняття поліархії близьким до поняття демократії. Але це не одно і те ж.
 
- З цієї причини останні роботи по деградації "демократії" можуть розглядатися виключно стосовно поліархії політичних еліт :
Steven Levitsky and Daniel Ziblatt How Democracies Die
Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation
Mounk Y. The Undemocratic Dilemma.
 
 - Громадський вибір при поліархії зв'язаний з гарантованим вибором диктатора функції громадського добробуту :
Kenneth J. Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values.
Іншими словами, в існуючих режимах поліархії ми обираємо диктатора до функцій якого входить  добробут суспільства, і називаємося демократіями, тільки тому, що існують деякі громадські інститути, покликані підіймати громадський резонанс, якщо правляча еліта виходить за розумні (Парето-оптимальні) законотворчі, судові і виконавчі моральні рамки, властиві поняттям ліберальної демократії. А правлячі еліти (чи клани) нібито повинні прислухатися до громадської думки.
 
- Найбільш загальна вимога, що пред'являється до функції громадського добробуту при демократії, - узгодженість цієї функції з критерієм Парето-оптимуму : якщо корисність (добробут) одного з членів суспільства зростає, інших - не повинна убувати.
Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920
При ситуації: у 1% сконцентровано 99% багатств жителів Землі, це явно не оптимум за Парето і цей факт може служити одним з головних доказів неспроможності моделі "елітарної поліархії" на сучасному етапі розвитку світового соціуму, причиною і ознакою що насувається глобальна соціальна криза.
 
- Теоретики поліархії істотним її недоліком вважають надмірну концентрацію і централізацію влади. Тому важливим чинником розвитку поліархічної "демократії" є розосередження економічних і політичних ресурсів.
Можна з упевненістю говорити про сучасну концентрацію економічних і політичних ресурсів в руках правлячих еліт і таким чином про наявність "імітаційної поліархічної демократії", як одній з причин світової політичної кризи.
 
- З іншого боку, теорема Кеннета Ерроу буде справедлива і для кожного окремого випадку вибору "розосереджених" економічних і політичних ресурсів, якщо агреговану в його теоремі функцію громадського добробуту представити у вигляді її складових. На практиці це інститути, що виконують основні функції держави. Вибираючи судову, законодавчу, виконавчу (після усвідомлення і інформаційну) владу згідно з теоремою Ерроу, в їх особі ми отримаємо локальних диктаторів, до їх функцій входить добробут суспільства.
 
- Окремо обрані локальні диктатори, при виконанні державних функцій не зможуть увійти до змови між собою, в терміни менших ніж їх повноваження, знайти рівновагу Неша
(Nash, John F. (May 1950). "Non - Cooperative Games"
якщо, їх буде легалізовано через вибори, 10 і більше по кожній гілці влади і відповідно на кожному рівні управління. За цих умов реальні домовленості (змова поза загальним Парето-оптимумом) чиновниками між собою можуть бути досягнуті тільки через декілька років теоретично значно більше):
Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria.
 
- Обрані управлінці, у разі застосування на практиці висновків робіт Джоржа Акерлофа (George A. Akerlof. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism)
про встановлення гарантій (щорічних переобрань) за наявності несиметричної інформації (передвиборних обіцянок), будуть вимушені співпрацювати з виборцями з огляду на те, що час на знаходження рівноваги Неша з виборцем (у рамках Парето-ефективності) буде незрівнянно меншим, ніж знаходження рівноваги Неша з іншими функціонерами (змови без рамок загальної Парето-ефективності) з причини непорівнянності набору можливих стратегій в кожному наборі гравців і обмеженості часу повноважень. В цьому випадку вся система державного управління з її виборністю народом, прагнутиме до Парето-ефективності суспільства.
Крім того, різниця в часі знаходження рівноваги Неша обраними функціонерами з виборцями і між собою (змова поза рамками загальної Парето-ефективності) ставить між народними обранцями "дилему ув'язненого" в даному випадку дилему чи "вступати в змову між собою на шкоду інтересів виборців". Оптимальне рішення дилеми призводитиме до Парето-ефективності усієї системи.
Albert William Tucker Contributions to the theory of games , Annals of Mathematical Studies 1950.
- Зіставлення систем : існуючою, де обирається еліта - глобальний диктатор функції громадського добробуту з наглядом ним же вибраних контролерів, і системи в якій легально вибрані громадянами локальні диктатори окремо взятих функцій держави і окремо обрані контролери влади, призводить до розуміння істинної демократії, а не імітаційної.
У другому випадку забезпечується пряме розділення влади, із залежністю кожної гілки влади, від виборців.
- Безперечною ознакою сучасної демократії є чинник розділення влади. Розділення влади спочатку розглядалася Арістотелем, потім Джоном Локком і, нарешті, була сформульована Шарлем-Луї де Монтескье.
Montesquieu, De l'esprit des lois, livre XI, 1748
Ідея розділення влади, лежить в основі створення будь-якої сучасної демократичної держави. Принцип розділення влади був реалізований в Конституції США 1787 року і доповнений "батьками-засновниками" (А. Гамильтон, Джоуль. Медісон, Джоуль. Джей) моделлю "вертикального" розділення влади, розмежуваннями повноважень між федеральною владою і владою штатів. Крім того, в "класичну модель" розділення влади була включена відома система "Стримувань і противаг" (checks and balances), яка надалі була профанована легалізацією системи лобіювання.
- Повною мірою розділення влади не реалізоване ні в одній країні світу.
Причина - технологічна неможливість розділення влади по гілках і по рівнях управління при поліархчних режимах. Сама суть поліархії не дозволяє це зробити.
- Відсутність реального розділення влади, і як наслідок, відсутність взаємоконтроля влади в інтересах власника влади - народу є одним з найголовніших чинників системної корупції. Як політичною, так і пов'язаною з нею економічною. Без системної політичної і економічної, традиційна корупція це банальний кримінал, викорінився незалежною правоохоронною системою. Природно у разі її відділення від виконавчої влади і обрання головних правоохоронних чиновників прямим голосуванням на обмежений термін.
Піввікова безуспішна "боротьба" політичних режимів з корупцією доводить, що коренева причина проблеми знаходитися в самій суті поліархії.  Види поліархії - президентська, парламентська або змішана (права або ліва) не вирішують проблем взаємоконтроля гілок влади в інтересах громадянського суспільства.
Виділені мільярди євро і доларів на боротьбу з корупцією - це боротьба із слідством, створення видимості і даремна витрата грошей платників податків.
- Як приклад, громадяни багатьох сучасних країн через обраних на 5 років посередників (депутатів, президента, коаліції) "вибирають" прокурорів, суддів, ключових чиновників. Призначені чиновники в першу чергу зобов'язані дотримуватися "домовленостей" не з народом, а з тими хто їх призначив і відповідно може зняти з посади.  Призначені чиновники громадянам нічим не зобов'язані і тому виконують вказівки тих, хто їх реально "тримає" на посаді. Для таких державних чиновників народ тільки предмет управління, а не партнер і працедавець.
Таким чином створюються передумови виникнення глибинної держави.
Де логіка? Змістити королів з їх свитами (елітами), щоб через століття народам знову стати предметом управління (підданими), призводити до влади на 5 років тимчасових "королів" з ними ж вибраними свитами (елітами), які створюють собі у вигляді страхувального ресурсу на випадок відходу, як національний олігархат, так і світового фінансового гегемона. Королі не були зацікавлені у виведеннях капіталу з країни і створення транснаціональної еліти, набагато потужніше фінансово, чим їх країни. Вони були господарами своїх країн. При системах тимчасових елітарних поліархій хто реальний господар країн? Явно не їх народи.
- Сучасним національним елітам украй вигідний світовий ресурсний гегемон у вигляді супереліти. Влада національних еліт тимчасова, і повівши зі своєї країни частину національного ресурсу під час правління, національна еліта стає частиною транснаціональної супереліти. Її колосальний капітал, достатній для:
    - фінансування транснаціональних фондів що підтримують нарративи поліархій;
    -  утримання "незалежних" недержавних "демократичних" інститутів;
    -  матеріальної і інформаційної підтримки концентрацій влади під виглядом реформ;
    -  забезпечення гарантій недоторканості національним елітам, що змінюються;
    - "промиванню мізків" народам про без альтернативності поліархічних режимів через куплені засоби масової інформації;
    - матеріальна підтримка "корисних режимам": - інтелектуалів, популістів, націоналістів і лідерів громадської думки за допомогою нескінченних "тематичних" грантів і премій.
Рішення завдань прямого або опосередкованого підкупу національних еліт (правлячих кланів) і їх популзаторів, полегшується тим, що пригнічена маса громадськості зайнята звичайними, повсякденними справами або просто виживанням зі своїм 1% багатств, а не контролем еліт, що страждають непомірною жадністю.
У цьому і полягає сучасна профанація ідей контролю громадянського суспільства, партій, що прийшли у владу, або кланів. Національна, тим більше міжнародна корупція давно вийшла з під контролю громадянського суспільства зважаючи на відсутність дієвих важелів впливу на рішення влади і втрати реального громадського контролю над ЗМІ.
- Наявність міжнародної системної корупції в сучасному суспільстві - ракова пухлина цивілізації. Застарілі, що налічують більше двохсотрічний період функціонування політичні системи поліархій, нерозривно з ними пов'язані міжнародні системні корупційні схеми, є гібридними загрозами не лише Західної цивілізації, але і всьому світу.
Поліархічна система нестійка, легко трансформується в диктатуру без штучного створення досить витратних противаг, дія яких легко обнуляється змовами  чиновників, пов'язаних між собою єдиним центром ухвалення рішень.
Поліархії украй небезпечні у момент концентрації  влади в одних руках. Приклади новітньої історії - "законні" узурпації влади Гітлером і Сталіном привели до найбільшої світової трагедії.
Сучасні поліархічні "законні" узурпації влади в різних країнах світу ведуть до зубожіння народів, захоплення і надмірних концентрацій ресурсів, що несе в собі загрозу  їх подальшого світового переділу і як наслідок, світовим війнам.
- Що заважає народам безпосередньо обирати чиновників і їх контролерів з  переобранням через рік-два, як гарантії виконання ними функцій в Парето-оптимумі? Відповідь очевидна - неусвідомленість причинних проблем. Штучно створена система забалакування причинних проблем, відвернення уваги суспільств "демократичних" країн, на штучно створені проблеми наслідків істотно утрудняє усвідомлення причинних проблем. Вірною ознакою забалакування, являються бурхливі обговорення в ЗМІ псевдопроблем (проблем наслідків ) без пропозицій шляхів рішення. Таким чином, створені і підтримуються наративи: безальтернативності концентрації влади в одних руках, віра в "добрих вождів" і їх управлінські суперздібності, заперечення можливості істинного народовладдя, втрати громадян віри в демократію, неможливості громадян безпосередньо впливати на долю своєї країни.
- Необов'язково змінювати структуру держуправління. Змінивши систему виборів еліти, що управляє, на систему виборів представників народу в структурі державного управління, автоматично змінюється режим правління, політична система, що зжила, буде змінена на демократичну, без радикальних змін структури держуправління. В цьому випадку система "Елітарній поліархії" трансформується в систему "народної поліархії", що набагато ближче до "ідеальної демократії", і набагато далі від імітаційної .
Глобальна і локальна система корупційної додаткової вартості: Гроші - Політика - Гроші будуть деградовані в течії декількох ітерацій описаним механізмом, у зв'язку з приведенням до Парето-оптимуму.
- Окремо слід виділити співпадаючу в часі кризу світової транснаціональної супереліти, виражену в її розшаруванні на клани, і в поділі, що почався, кланами сфер впливу на слабкіші національні елітарні поліархії. Цей стан украй небезпечний, зважаючи на можливий перехід холодної фази протистояння кланів транснаціональної супереліти до гарячої, із залученням до конфлікту народів, в першу чергу імітаційних демократій.
 
- Неможливо заперечувати корисність еліт, за умов обгрунтованого лідерства, а не вождизму еліти грають свою природну роль двигунів прогресу людства, у тому числі і в політичній сфері.
Лідерство - процес соціального впливу, завдяки якому лідер отримує підтримку з боку інших членів співтовариства для досягнення мети.
Chemers M. An integrative theory of leadership. - Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997
Важливо збудувати взаємозв'язані стосунки народів зі своїми елітами і суперелітою.
Ці проблеми вимагають додаткових досліджень і опрацювань.
 
- Трансформація національними суспільствами існуючих режимів до системи "народної поліархії" може бути реалізована в наступному виді (на основі узагальнення вказаних загальноприйнятих наукових робіт) :
Прямі вибори Центральної влади :
 
Термін повноважень до 3 х років
Президента з функціями контролю Конституції
Верховного Головнокомандувача
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Верховного судді і члени суду
Генерального прокурора і членів колегії
Директори Спецслужби
Директори Антикорупційного управління
Директори Спеціальної прокуратури
Директори Бюро розслідувань
Прем'єр – міністра
Міністр держвласності
Міністр фінансів
Міністр охорони здоров'я
Міністр поліції
Міністр освіти
Директори ЦВК і його члени
Депутати Законодавчого органу
Директор Центробанку і його зами
Директор Антимонопольного органу
Директор громадських ЗМІ і члени регулятивних інститутів ЗМІ
Прямі вибори регіональної влади :
 
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Губернатор
Судді
Прокурори
Представники регіональної законодавчої влади
Начальник поліції
Начальник охорони здоров'я
Начальник освіти
Начальник управління громадським майном
Начальник управління земельними ресурсами
Начальник Виборчкома і його члени
Начальник Громадських ЗМІ
Прямі вибори місцевої влади :
 
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Заходи або глави громад
Прокурори
Судді
Представники виконавчої влади
Опікун охорони здоров'я
Опікун освіти
Начальник управління колективним майном
Начальник управління земельними ресурсами
Начальник Виборчкома і його члени
Начальник Громадських ЗМІ

- Терміни повноважень  і кількість обираних  управлінців знаходяться у функціональній залежності і можуть змінюватися: чим більше обираних, тем на більший період можливий термін повноважень.
 
- Головним запобіжником "істинної демократії" є щорічне (на перших етапах) переобрання народних представників по кожній з гілок влади в кількості, пропорційній термінам повноважень, на кожному рівні управління. Загальна кількість проведених років у владі окремих представників може залишатися традиційною або навіть збільшеною у зв'язку з тим, що час на змову буде не досить і маловірогідно повторення повних наборів чиновників з незмінними стратегіями. Докази подібні, приведеним вище.
 
- Пропонована конфігурація громадського устрою, основних правил громадського вибору і його періодичність не суперечить основним  положенням Конституцій демократичних країн, Хартіям з прав людини ООН і ЄС.
 
- В економічно розвинених країнах історично-інтуїтивно реалізовані частини представленого компонування. Ці країни менше всього і схильні до впливу світової політичної кризи.

 Впровадження в повному комплексі (чи її смисловій модифікації з урахуванням історичних особливостей) системи виборів представників народу в структурі державного управління в країнах з вираженою " елітарною поліархією" дозволить вийти зі світової політичної кризи і перейти до режиму "народної" або, що буде тотожне
" реальній демократії"

Дата: 25 квітня 2019

Дата: 7 листопада 2019

Назад