1.Вещественное понимание собственности. – как отношение людей к вещам, в том числе к денежным.

Чаще всего такое понимание собственности можно встретить в литера-туре развитых западных стран. Так, один из корифеев теории «экономикс» П.Самуэльсон считает, что собственность есть владение товарами или денежными суммами. Другие крупные представители того же научного направления К.Р.Макконнелл и  С.Л. Брю характеризуют собственность как распоряжение материальными ресурсами. Такое понимание вопроса стали перенимать и российские обществоведы. 
По мнению Г.И. Черкасова ошибочность подобных рассуждений состоит главным образом в том, что вольно или невольно отрицается чисто общественное содержание собственнических отношений, поскольку в них включают какие-то вещи , предметы. Между тем эти отношения по своей действительной природе могут быть только межчеловеческими. Там, где нет отношений между людьми, не существует и собственности.» 

2. Юридическое истолкование собственности .

Имеет доминирующее и исключительно широкое распространение в общественных науках. 

В зарубежном обществоведении  характеризуется подобным образом даже применительно к экономической сфере.

Типичным в этом отношении являются высказывания американских экономистов : « Собственность –фундаментальное и неотъемлемое человеческое право. Это понятие относится к совокупности прав». 

В ХХ веке вошло в традицию определять собственность как «Пучок прав».  Профессор Оксфордского университета Тони Хонэр подробно исследовал  прутья этого пучка (состоящий из одиннадцати элементов ): использовать вещь и исключать ее использование другими; изменять ее форму и структуру, пользоваться приносимыми ею плодами, включая доход; и, не в последнюю очередь, передавать право собственности на нее другому. Хонэр добавляет, что в различных правовых системах собственность означает примерно одно и то же.

По мнению Г.И. Черкасова «исключительно юридическое понимание собственности тоже является неправомерным , но это можно считать шагом вперед по сравнению с ее опредмеченным истолкованием, ибо тут она характеризуется все же как человеческие, общественные отношения» 

В украинской правовой науке понятию собственности и праву собственности уделено достаточно много внимания.

Согласно мнению коллектива авторов Киевского национального университета им.Тараса Шевченка, издавшего в 1999 г. учебник «Гражданское право Украины», в наиболее обобщенной форме собственность можно определить как отношения между людьми по поводу присвоения материальных благ и установления власти над ними, принадлежности  их конкретному лицу.

Основываясь на мнении основоположников марксизма-ленинизма, они считают, что «собственность возможна только в человеческом обществе, которое находится на определенной ступени своего развития», «о достижении обществом такой стадии может свидетельствовать способность людей вступать в производственный процесс с целью присваивать средства производства, продукты труда и удовлетворять свои потребности», «для изолированного индивида присвоение такого значения не имеет, поскольку он лишен как возможности, так и необходимости вступать в отношения с иными индивидами, ему подобными», «первоосновой всех форм собственности от первобытно-общинной до социалистической являются экономические отношения присвоения материальных благ в процессе производства», «собственность в таком смысле есть ее экономическим пониманием», «экономические отношения собственности, которые существуют в целом вне воли и сознания людей, могут быть объектом правового регулирования, получая соответствующее оформление в нормах права», « в таком случае появляется юридическое содержание собственности», «отношения права собственности являются производными от экономических отношений собственности»( с. 294-295).

Украинские сторонники  многоплановости категории собственности, считают, что собственность, кроме экономического и юридического содержания имеет и иные аспекты социального бытия :  социальный, политический, психологический, культурный, этический и т.п. 

3.Природно-биологические представления о собственности  ( харак-теристика собственности как порождения естественной природы человека).

Такой биологический подход к вопросу в свое время развивал русский философ И.А.Ильин, объясняя возникновение и функционирование собственности наличием человеческих инстинктов, особенно естественным побуждением к труду.

По мнению Г.И. Черкасова «с научной точки зрения собственность не может носить природного, биологического характера, поскольку она, является чисто общественным феноменом. Не может она иметь и природно-биологического происхождения, ибо в конечном счете она порождается разнообразными социальными потребностями людей» ( с.13, Общая теория собственности).

4.Религиозно-идеалистическое понимание собственности.

Во многом оно идет от дореволюционных российских философов и социологов.

И.А.Бердяев,например, писал :» Собственность, по природе своей, есть начало духовное, а не материальное..».

Позиция  С.Л.Франка : «Человек-не собственник, а лишь управитель достояния, доверенного ему Богом, а потому обязан распоряжаться им не в своих интересах, а ради осуществления Божией правды на земле».

В таком же духе понимают сейчас данный вопрос во всем мире ученые-теологи.

5.Многоплановое, смешанное толкование собственности.

Ряд российских обществоведов:

• включают в содержание собственности двоякого рода отношения : и между людьми, и между людьми и вещами. Причем те и другие отношения считаются здесь равнозначными. Обосновывается все это тем, что без участия людей и вещей собственность существовать не может. Последнее соображение, конечно, правильно, но выводы из него вызывают серьезные сомнения;
• включают в ее содержание и отношения людей к самим себе, обосновывая это тем, что по характеру и объему присвоения жизненных благ человек оценивает свои способности и возможности, свое место и роль в обществе и т.п. Однако самооценка человека принадлежит, скорее, к субъективно-психологической области, куда собственность не может входить;
• понимают собственнические отношения как управленческо-юридическое явление (они представляют собой верховное управление какими-либо полезными ресурсами, при этом, как правило, законодательно оформленное и утвержденное. Однако, собственность по своему содержанию не однопорядкова с управлением, которое всегда складывается субъективным образом ( т.е. по усмотрению и воле людей) и на более внешнем уровне.

По мнению Г.И. Черкасова «смешанное истолкование собственности часто страдает эклектизмом - попыткой соединить не соединяющиеся в действительности явления и процессы».